Om Tidöpartierna får som de vill gäller att: ”Ett land, ska byggas upp på lögner. På lögner bygger vi ett land.” Det landet är Sverige. Om Tidöpartierna får hållas.
Såg på Agenda från 230903 nu där uranbrytning debatterades mellan Pourmokhtari och Stenevi. Jag blir så irriterad över hur Romina tillåts föra fram rena lögner, halvsanningar o glida oerhört på sanningen/vara otydlig. Vi behöver experter i studior som kan poängtera felen. Romina hade mååååånga.
Rena lögner:
1. ”Och här står man svarslös, vad ska man göra utan kärnkraft? Här har Miljöpartiet inte något svar!”
2. Att människor är emot uranbrytning beror på att såna som Märta åker dit och pratar med människor och bidrar till att skrämmas! (Då brast det för Märta – hon skrattade.)
3. Vi behöver mer kärnkraft om vi ska klara av klimatomställningen.
4. Vi behöver mer kärnkraft om vi inte vill ha skyhöga elräkningar!
Halvsanningar:
6. MP vill dra in kommuners rätt till veto för vindkraftsparker.
7. Flera länder bygger ut kärnkraften.
Glida på sanningen:
8. Stabil energiproduktion och inte vara beroende av andra länder utan leva som man lär och bryta sin egen uran.
9. Gruvor kommer inte komma huxflux bara för att vi tillåter urangruvor. Gruvbolagen behöver tillstånd i enlighet med starka miljölagstiftningar, kärntekniklagen och minerallagen. Vi har ordnade processer och goda arbetsvillkor i Sverige. Till det kommer att man har lokal förankring.
10. Ta tillvara på uranet som finns i massan vi bryter för annat. Uranet hamnar som avfall.
1. På det har sannerligen Miljöpartiet svar. Det är dock ursprungligen inte vårt svar. Det kommer från Sveriges, Europas och världens experter på energi- och elsystem. Oerhört fel Romina. Och naturligtvis vet hon det. De enda som hävdar att vi MÅSTE bygga kärnkraft är de med kärnkraftsbakgrund eller de utan bakgrund inom energi och el över huvudtaget. Lärde sej inte Romina om särintressen i skolan?
2. I Falköping, Ranstad, bröts det uran i slutet av 60-talet tills början av 70-talet. Gruvan lades ner pga dålig lönsamhet, men när de ville ta upp brytningen igen 1976 blev det oerhörda protester. Och oxå kommunala veton. Även att Ranstad har det alunskiffer med högst andel uran i Sverige. De har också 1,7 miljoner ton avfall och området är ett miljöriskområde – mao marken är förgiftas. Där har människor redan nu börjat forma ett motstånd. Lokalen blev knökad när de träffades första gången. På det mötet reste sej en äldre man upp. Hans namn är Bertil Wallgren. Han sa: ”Vill man inte förstöra sen egen bygd, kan man ju kanske fråga sej, ska jag förstöra andras?” Det gällde utomlands och det gäller i Sverige. Moderate kommunalrådet i Falköping Adam Johansson erkände bums att hans resonemang inte går ihop. Han är för både kärnkraft och uranbrytning, men inte i hans bygd. (Se citatet av vad Bertil sa ovan.) Adam sa: ”-Jag är för att bryta uran om det finns ett kommunalt och lokalt folkligt stöd för det. Jag tror inte det finns och det finns definitivt inte här i Falköping.” Kommunalrådet tror alltså det inte finns en enda kommun i Sverige som vill bryta uran i sin kommun. Jag förstår honom. Uranbrytning är nåt av det miljövidrigaste som går att ägna sej åt. Så alla kommuner lämnar in sitt veto. Vad gör vi då? Köper uran från andra länder som bryts i enlighet med Sveriges lagar?
3. Nej, och åter nej. Att bygga ny kärnkraft är inte nödvändigt alls för att klara klimatomställningen. Bara jag har mängder med inlägg om det. Märta poängterar att det finns studier, mängder av dem, som visar att Sverige klarar sej utmärkt med 100% förnybart. Romina avbryter med ”-Kommer inte gå.” Märta förklarar att scenariorna visar att det blir lägre elpris med 100% förnybart. Romina avbryter igen med ett ”-Nä!” Då bemötte Märta henne med det bästa svaret som tyvärr bara försvann: ”-Romina får gärna debattera med Chalmers istället.”
4. Nej. Förnybart+lagring+nät är billigare än nybyggd kärnkraft. Som oxå behöver nät. Läs på Romina. Far inte med osanning. Kk producerar dyrare el än förnybart. Och dyrare produktion skulle leda till billigare el? Sure Bettan!
5. Nej, MP vill att kommuners veto ska komma tidigare i processen. Inte när bolag plöjt ner miljoner i projekten redan.
6. Under konstruktion nu är: Enligt IAEA är 57 reaktorer i byggstadiet. Av dem finns 21 i Kina, 8 i Indien, 4 i Turkiet, 3 i Ryssland, Korea och Egypten. 2 i Bangladesh, Japan, UK (och Ukraina????), 1 i Argentina, Brasilien, Frankrike, Iran, Slovakien, US och Förenade Arabemiraten. Bedöm själv om det är många? 17 länder av jordens 195.
7. Va? Ska vi inte kunna importera el när vi behöver? Att bygga ett inhemskt elsystem med kapacitet för höglasttimmen kommer bli ohyggligt dyrt. Är det inte bättre att importera eller lagra eller be folk styra sin konsumtion? Men ministern sa energisystem. Ingen import av fossila bränslen?!!!! Jättebra, det är inom transportsektorn och industrin vi har våra stora ghg utsläpp i Sverige territoriellt mätt. Men hur ser ministerns strategi ut? Många har förbränningsmotorer, många jobbar på industrier. Det är ett helkorkat uttalande hon gör. Troligtvis eftersom hon inte är kapabel att skilja på energisystem och elsystem.
8. Hon gled oerhört på om regeringen vill dra in kommuners veto mot uranbrytning. Jag tror kommunalrådet har rätt. Ingen kommun vill bryta uran på sin mark. Kan inte ex Demoskop göra en undersökning?
9. Om man inte har lokal förankring – blir det inget då?
10. Har hon ens bemödat sej kolla hur mycket det är? Eller vill Romina bara bygga en liten reaktor på baksidan av där hon bor?
Vad sa då Märta:
Sant, Behöver förtydligas. Jag hittade inte en enda lögn eller halvsanning.
Sant:
Sverige har stora fyndigheter uran, men de är svårbrutna. Riskerna är reella. Bördiga kulturlandskap som inte går att återställa.
Uran är väldigt riskfyllt att bryta.
Orsakar avfall i 100.000 år.
Kommer rapport efter rapport om ett 100% förnybart elsystem. (Romina avbryter: Med en lögn. ”-Kommer inte gå”) och hur mkt billigare elen blir då. Senast nu från Chalmers. (Romina avbryter igen: ”-Nä!”) Romina får gärna debattera med Chalmers istället!
”Att bygga fler kärnkraftverk och börja bryta uran låser fast oss i ett uranberoende under väldigt lång tid.”
Hon kunde också sagt, eftersom Romina prarade mkt och fort, att vi inte vet vilka producentslag som kommer finns på marknaden i framtiden. Hur kommer kärnkraften klara sej om 20, 40, 60, 80 år? Vi är nu på en internationell volatil elmarknad med marginalprissättning. På en sån marknad funkar inte kärnkraft särskilt bra.
Att då bygga in oss i kärnkraft kan bli ohyggligt dyrt med förlorade konkurrensfördelar som följd. För tänk om fusionskraften fått genomslag om 60 år? Vågkraft? Tidsvattenkraft? Vad vi vet är att tillverka el av vind och särskilt sol har fortsatt minskade kostnader iom att teknikerna blir bättre. Samma också med batterier och annan lagringsteknik. Och näten blir smartare. På en sån marknad blir det svårt för kärnkraft att överleva. Alternativkostnaden blir för hög. Dvs man får högre vinst om man investerat sina pengar i annat. I fjol låg Vattenfalls vinstmarginal på vatten och kärnkraft tillsammans på 8%. För vind och sol var vinstmarginalen 57%. Vilken avkastning hade du valt? Så väljer investerare oxå.
Förtydligas:
Världens uranfyndigheter med samma antal reaktorer räcker i hundra år.
Enligt Vattenfall är det i 85 år. Om inga nya fyndigheter hittas.
Intressant är att man inte funderar på hur denna kärnkraft ska klara sej under lång tid. För redan med den mängd kärnkraftverk som finns idag så kommer uran att ta slut på hundra år och med det sin skissas på idag så kommer uranet ta slut tidigare.
Romina sa en helt sann sak: ”alternativen är att lägga ner kärnkraft eller bryta uran. Frågan är om det ska vara här eller där.”
Tidåsen säger lägg ner kärnkraften när nuvarande reaktorer inte klarar säkerhets- och/eller lönsamhetskraven. Studie efter studie, rapport efter rapport visar att för Sverige är 100% förnybar elproduktion det bästa. Romina nämnde inte ens att vi kan upparbeta redan använt uranbränsle. Antingen vet hon hur komplicerat och dyrt det är samt att de reaktorerna har sämre tillgänglighet. Många kör på nybrutet uran istället. Eller så glömde hon att nämna. Tror på det senaste.
Länkar:
SVT Agenda 3 september med Märta Stenevi och Romina Pourmokhtari
https://www.svtplay.se/agenda
SVT inslag om uranbrytning i Ranstad, Västergötland
https://www.svt.se/…/har-kan-svenska-karnkraftbranslet…
https://www.vattenfall.fi/sv/elavtal/energikallor/karnkraft/
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=7194267167268694&id=100000564457446
Sveriges Geologiska Undersökning, SGU, om uranbrytning
https://www.sgu.se/samhallsplanering/energi/uran/